<\/p>\n
Helder Osorio Moranchel<\/p>\n
Docente de Posgrado Universidad del Valle de Puebla<\/a>, M\u00e9xico. ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0002-9401-3130. C.E.: helder.osorio@uvp.edu.mx<\/p>\n <\/p>\n Palabras clave<\/em>:<\/p>\n Experimentos econ\u00f3micos; metodolog\u00eda; Gesti\u00f3n organizacional.<\/p>\n La adopci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas de gesti\u00f3n o enfoques estrat\u00e9gicos en las organizaciones conllevan una expectativa de mejorar el desempe\u00f1o de una organizaci\u00f3n, no obstante, tambi\u00e9n implican un riesgo.<\/p>\n La gesti\u00f3n organizacional aborda el proceso de toma de decisiones en ambientes inciertos con informaci\u00f3n dispersa, pero con objetivos comunes (Radner, 1972). Por lo que las organizaciones deben modelizarse mediante un an\u00e1lisis administrativo, o proveniente de las ciencias administrativas, y gestionarse a trav\u00e9s del dise\u00f1o de mecanismos (Hurwicz, 1973).<\/p>\n Algunos te\u00f3ricos de la gesti\u00f3n de las organizaciones (Mirrlees, 1975; Jensen y Meckling, 1976), desde diferentes enfoques y perspectivas, han enfocado sus esfuerzos a determinar qu\u00e9 tipos de indicadores o c\u00e1lculos deben utilizarse para medir el desempe\u00f1o de los agentes en las organizaciones.<\/p>\n Podemos mencionar dos ejemplos de este tema clave. En primer lugar, las mediciones formales creadas y usadas para analizar el comportamiento administrativo que no est\u00e1 totalmente determinado por reglas o f\u00f3rmulas (informal management) (Gibbons y Kaplan, 2015). Es decir, el comportamiento de los ejecutivos al hacer uso de su experiencia (discreci\u00f3n y juicio).<\/p>\n En segundo lugar, la b\u00fasqueda de m\u00e9todos de investigaci\u00f3n cualitativos para resolver problemas centrados en el factor humano (Datar y Bowler, 2016). Este tipo de problemas no estructurados, con datos ambiguos, en ambientes cambiantes y con sobrecarga de informaci\u00f3n precisan de profesionales para encontrar nuevas formas de encuadre a problemas, con herramientas que logren encontrar, recolectar y sintetizar grandes vol\u00famenes de datos, adem\u00e1s de ejercitar la creatividad e imaginaci\u00f3n (Datar, Garvin y Cullen, 2010).<\/p>\n Para abordar la problem\u00e1tica de las organizaciones, se debe considerar tres aspectos (Gibbons y Roberts, 2013); primero, se debe preguntar sobre la naturaleza de esta, es decir, cu\u00e1les son los objetivos, l\u00edmites y caracter\u00edsticas de las organizaciones. Segundo, el desempe\u00f1o de las organizaciones, es decir, c\u00f3mo medirlo o cuantificarlo, de qu\u00e9 forma compararlo. Tercero, su dise\u00f1o o gobierno, en otras palabras, la forma de organizaci\u00f3n o arquitectura al interior de una organizaci\u00f3n. Un cuarto elemento puede ser la relaci\u00f3n entre estos dos \u00faltimos, es decir, en qu\u00e9 forma corresponde el dise\u00f1o de una organizaci\u00f3n con su desempe\u00f1o.<\/p>\n Ahora bien, uno de los temas que m\u00e1s se ha estudiado y probado, en los experimentos organizacionales, son las relaciones que guardan los incentivos y el esfuerzo de los trabajadores en una empresa. Estas relaciones no siempre son las mismas o unidireccionales, es decir, algunas veces esta relaci\u00f3n puede resultar contraintuitiva.<\/p>\n Un ejemplo de esto es el experimento de Camerer (1997) en el que se pude observar que un incremento en el salario no siempre corresponder\u00e1 una subida en la oferta de trabajo o disposici\u00f3n de trabajar. Otro experimento similar de Fehr y Goette (2007), con mensajeros ciclistas, tuvo resultados similares.<\/p>\n Otro tipo de experimentos tratan de representar las condiciones de competencia al interior de las organizaciones. Estas condiciones de competencia pueden asemejarse a aun torneo para conseguir alguna recompensa como un ascenso.<\/p>\n Los experimentos en laboratorio o en las organizaciones tienen un costo de oportunidad diferente. Los llevados a cabo en el laboratorio, los investigadores poseen un mayor control en los individuos participantes y las variables a tratar. No obstante, la informaci\u00f3n y situaciones observadas in situ pueden aportar mayores datos o detonar preguntas m\u00e1s interesantes para analizar dentro de las organizaciones. En ambos casos la comunicaci\u00f3n entre los resultados o hallazgos de los resultados y la teor\u00eda sobre la gesti\u00f3n de las organizaciones debe ser continua y productiva. En este sentido, las investigaciones sobre la gesti\u00f3n de las organizaciones deben estar estrechamente ligadas a este tipo de estudios.<\/p>\n Finalmente, es posible la aplicaci\u00f3n de otros tipos de experimentos para el estudio y gesti\u00f3n de una organizaci\u00f3n. La relevancia y uso de estos depender\u00e1 del contexto, externo e interno, en que se encuentre la organizaci\u00f3n, as\u00ed como los objetivos particulares que se quieran estudiar o comenzar a dise\u00f1ar. Lo importante es conocer el alcance de la herramienta que presentan los experimentos econ\u00f3micos para aportar evidencia emp\u00edrica y soporte al dise\u00f1o o gesti\u00f3n organizacional.<\/p>\n Una ventaja, casi inesperada de los experimentos econ\u00f3micos, es la facilidad con que los estudiantes, de carreras econ\u00f3mico-administrativas (o de otras \u00e1reas) llegan a comprender algunos conceptos relacionados con la gesti\u00f3n organizacional o con la econom\u00eda. Al tener evidencia emp\u00edrica y que ellos den seguimiento a su construcci\u00f3n, se logra un entendimiento m\u00e1s r\u00e1pido y sencillo.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n Camerer, C. F. (1997). \u201cBehavioral Economics and Non rational Organizational Decision Making,\u201d in J. Halpern and R. Stern (eds.), Debating Rationality: Nonrational Aspects of Organizational Decision Making. <\/em>Ithaca, NY: ILR Press, pp. 53\u201377.<\/p>\n Datar, S., & Bowler, C. N. (2015). Design Thinking and innovative problem solving. In J. Canals (Ed.), Shaping Entrepreneurial Mindsets: Innovation and Entrepreneurship in Leadership Development (pp. 119\u2013138). Palgrave Macmillan Limited.<\/p>\n Datar, S. M., Garvin, D. A., Cullen, P. G., & Cullen, P. (2010).\u00a0Rethinking the MBA: Business education at a crossroads<\/em>. Harvard Business Press.<\/p>\n Fehr, E. & Goette L. (2007). \u201cDo Workers Work More If Wages Are High? Evidence from a Randomized Field Experiment.\u201d American Economic Review <\/em>97: 298\u2013317.<\/p>\n Gibbons, R., & Kaplan, R. S. (2015). Formal measures in informal management: can a balanced scorecard change a culture?.American Economic Review<\/em>,\u00a0105<\/em>(5), 447-51.<\/p>\n Hurwicz, L. (1973). \u201cThe Design of Mechanisms for Resource Allocation.\u201d American Economic Review <\/em>63: 1\u201330.<\/p>\n Gibbons, R. & Roberts, J. (2013). The Handbook of Organizational Economics, Arizona, Estados Unidos:Princeton Editorial Associates Inc.<\/p>\n Jensen, M. & Meckling, W. (1976). \u201cTheory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.\u201d Journal of Financial Economics 3: 305\u2013360.<\/p>\n Mirrlees, J. (1975) [1999]. \u201cThe Theory of Moral Hazard and Unobservable Behaviour: Part I.\u201d Mimeo, Oxford University. Published in Review of Economic Studies <\/em>66: 3\u201321.<\/p>\n Radner, R. (1972). \u201cAllocation of a Scarce Resource under Uncertainty: An Example of a Team,\u201d in C. B. McGuire and Roy Radner (eds.), Decision and Organization<\/em>. Amsterdam: North-Holland. pp. 217\u2013236. Second edition published in 1986 by University of Minnesota Press.<\/p>\n\u00bfQuieres m\u00e1s informaci\u00f3n acerca de nuestros posgrados<\/a>?<\/h1>\n